道教和佛教哪个厉害

宗教组织的发展，本质上和企业的发展是一样的，“品牌形象”的塑造，占据着至关重要的作用。

先上一张对比图：

这是道教的精神先师“老子”的形象照。

这是老子的雕像。

反过来我们再对比佛教所创造的形象：

这是释迦牟尼佛的形象照。

这是释迦牟尼佛的雕像。

此二者的形象一对比，高下立判。

佛教对于中国文化来说，附带的一个重要的作用就是：中国古代的美学和工匠艺术，很多都是通过佛教的艺术作品留存下来的。

所以佛教的品牌形象是“美”的，而道教的品牌形象则“不美”（甚至给人的感觉比较土）。

同时，佛教道教文化的重要承载体，是散落于全国各地的寺庙和道观，寺庙和道观是佛教和道教进行品牌形象传播的重要载体。

我去年和家人一起出去旅游，路上去过不少寺庙和道观。在参观的过程中，会发现很明显的道教中的神仙雕像的形象不如佛教的神仙美型。

在崆峒山拜访的一些道观中的神仙雕像，基本都是这样的：

而反观佛教，如法门寺：

各路菩萨的形象塑造的十分美型，十分符合现代人的审美。

与此同时，“影视作品”是一个非常非常重要的形象塑造载体，在多年来影视作品的传播之下，潜移默化的给人们塑造了对于佛教和道教的不同印象。

在众多的影视作品中，《西游记》对于现代人对佛教和道教的印象认知的形成，造成了尤其突出的影响。

影视版的《西游记》中，道教神仙体系中的至高神“玉皇大帝”，被孙悟空吓得躲到了桌子底，慌慌张张的说：“快去请西天如来佛祖！”

这一段落已经极大的塑造了道教低于佛教的印象。

同时，《西游记》的主线故事就是唐三藏去西天拜佛“求”经，整个故事的潜在逻辑，已经暗示了“道教”比不上“佛教”，所以要去佛教“求”法。

《西游记》是当今中国文化领域影响力最大的一部作品，是个大IP，故而这个IP对广大人们的影响是非常深刻的。

这些是外在宣传造就形象的层面上的区别。

再次，道教是本土宗教，中国古代的政治体制中，对于“宗教”始终抱持的是一种“打压”的态度。

中国古代的“正统之学”——“儒学”虽然勉强算的上是宗教的一种，但是就连“儒教”的创始人孔子始终没有被“神格化”。

孔子至多只是“至圣先师”，这只是一种“人格”的“崇高化”，而非“神格化”。

至于道教的精神先师老子，虽然在道教的体系内的确有被神格化为“太清道德天尊”，然而这种神格化和释迦牟尼的神格化是有区别的。

释迦牟尼的“神格化”，在于其本身就是“佛”，其本身只有“佛”这一种神格化的身份；

而老子的“神格化”，“太清道德天尊”这一身份和“思想家、哲学家”这一身份是并存共行的，这种“神格化”远远不够纯粹。

而且，中国历史文化中，对于历史人物的“神化程度”过低，三皇五帝、伏羲女娲等这些人物，本质上也只是“神”的一种。

中国对于传统文化中的“神”的印象是“模糊且单一”的，层次不够清晰。

但是反观佛教，佛教诞生于印度这种“政教合一”的国家，由于政教合一的缘故，印度对于卡里斯玛统治者、或者氏族卡里斯玛的种姓的神化程度，远远的大于中国这种打压和抵触神秘领域的国家。

印度的体制决定了他们对于宗教创始人的“神化程度”远远高于其他文化，再加上印度内部氏族卡里斯玛的竞争——这种竞争说白了就是互相吹牛逼，我举个栗子，比如说有个飞天拉面神教，宣称飞面大神是这个宇宙的至高神；

另一个老干妈制霸一切教，为了把飞天拉面神教干下去，就可以采取这样一种方式：我宣称宇宙其实分为两层，一层是大棉裤宇宙，一层是二锅头宇宙，100个大棉裤宇宙才组成一个二锅头宇宙，飞面大神不过是一个大棉裤宇宙的统治者，而老干妈制霸一切教的教主陶碧华则是二锅头宇宙的统治者！

这时候新兴的萌即正义教为了干掉老干妈，就宣称你们其实啥都不懂，这个宇宙分为五层，100个大棉裤宇宙组成一个二锅头宇宙，1000个二锅头宇宙组成一个猪肉铺宇宙，10000个猪肉铺宇宙组成一个大苹果宇宙，而最高的正版玻璃鞋宇宙由一亿个大苹果宇宙组成，不好意思——萌即正义教的至高神——萌萌的风墟正是这个大苹果宇宙的统治者！

印度的宗教正是在这种竞争和思辨的过程中，越吹越大，越吹越牛。

佛教为了抗衡印度教，就把印度教的三大神之一梵天变成佛教的护法；

印度教为了恶心佛教，就宣称释迦牟尼是印度教三大神之一的毗湿奴的第九个化身，来世间是为了搞事情，把你们都带到地狱去的。

这种竞争其实也在佛教道教之间发生过，比如一个多数人可能都知道的事，就是道教宣称老子西出函谷关“化胡为佛”。

佛教的神话体系层次十分清晰，人们普遍都知道（实际上是认为）佛比菩萨更大，菩萨比护法神大，佛教内部也有对于菩萨的“十地”境界分类、还有一些佛教宗派对于佛的境界也有明确规定。

而且佛教的神祗分工合理，既有功能神、也有全能神，比如观世音菩萨这一崇拜对象在民间某些地方就被分化出“送子”的功能，地藏王菩萨主超度；

在另一些地方，“观音菩萨”和“阿弥陀佛”则是总摄“福禄寿”等所有需求的“万能神祗”。

而道教的神话体系相对来说更为混乱。当然这种混乱其实不算什么问题，最根本的问题在于：道教自始至终没有打造出、像佛教的“阿弥陀佛”和“观音菩萨”这两个一样的“超级大IP”。

我们提到佛教，头脑中马上非常清晰的想到观音菩萨、阿弥陀佛、释迦牟尼这三个形象（或者说是佛教形象代言人）；

然而提到道教呢？对于多数人来说，我们并不能想到一个公共的道教形象代言人。

单从这一点上来讲，道教的品牌策略就是非常失败的。

中国古代掌握文化话语权的士大夫和文人阶层，普遍或多或少的都秉持着一种“理性主义”，孔子“近鬼神而远之”的态度影响着后世的学者普遍对于神秘现象不大关心。

这种理性主义同时在很大程度上导致中国的本土宗教比较“实诚”，不敢把牛皮吹得太大。

而印度不同，印度的神秘主义一直在不断地发展，印度人特别擅长用毫无限制的脑洞和想象力不断地勾勒出越来越牛逼的神秘主义世界观。

而且最关键的地方在于：由于印度政教合一的这种体制，导致印度的宗教（其实这种情况见于任何政教合一的体制，基督教其实也是同理）在“怎样更好的扩大受众圈”这件事情上经历了“市场”几千年的磨练和发展，所以印度教、佛教、和基督教都有着十分完备的理论体系，来专门应对“潜在受众可能会不相信”的问题。

印度教作为印度本土始终具有广泛性影响力的宗教，其教义之完备、对国民影响之深入，远非任何“非政教合一”国家的宗教所能比拟；

所以佛教，那可以打败了印度教这个超级老牌宗教霸主，在印度历史上将其取而代之过的新兴宗教，所以佛教一定在品牌塑造、对受众心理需求的迎合等层面上，有着非常卓越的地方。

而反观道教，因为中国古代的统治者基本上没有用“道教”治国的打算、并且中国古代统治者对于以“宗教”治国这件事始终是抱有警惕的，再加上道教的内在理论体系也并不十分关心扩大信众圈的事，所以道教根本不擅长“市场营销”。

当然了，由于中国古代政治体制的原因，也决定了中国的土地上根本不可能从内部演化出极具生命力和发展力的宗教，这是毫无疑问的。

现在全世界的三大宗教，佛教，基督教，伊斯兰教，全都是在“政教合一”的政权中产生的。这些宗教全都身经百战、见的多了，战斗力简直可以瞬秒道教这种与世无争的小白莲花。

所以佛教传入中国时，已经在和印度教的斗争中，积累了充分的市场营销经验，佛教僧团第一次因为“十事”而产生部派分裂时，就已经意味着佛教内部的一部分团体开始考虑面向大众的宣传和推广，所以降低了教义和修行的门槛，以便扩大受众。

因此其实我们可以这样说，中国的本土宗教，他们作为“宗教”来说本来就不怎么合格。

像道教这种“爱信信、不爱信滚，别打扰老子飞升”的态度、你又不懂的忽悠的技术、还不给信众信了我能得到无量大的好处的许诺、更重要的是、还缺乏像“天堂”或“来世”这种无法验证、能够把一切解释不了的都推出去的理论，他能够竞争的过外来宗教，那才是见鬼了呢~

一个合格的宗教，就犹如一个合格的企业，“教义”就是一个宗教的产品，它必须经过市场的反复磨练和反馈，才能不断修正和完善，以更加符合多数人的需求。

像道教这样一个品牌形象塑造的不好、核心产品做的也不怎么样、同时又没有做大做强的意愿的“企业”，会竞争不过佛教这是理所当然的。

而且，市场是无情的，无法满足多数人的精神需求，一个宗教的发展必然会不断的没落、萎缩，如果道教继续“不思进取”，不好好的打磨能够忽悠多数人的产品，不采取手段革新自己的形象，那么道教未来的进一步没落，想必是可以预见的。